Bonsoir les p'tits loups, Oui, je crois que nous

 

Bonsoir les p'tits loups,

Oui, je crois que nous dérivons, la tête encore hors de l'eau tandis que certains tentent désespérément de nous l'enfoncer jusqu'à nous faire couler... et l'on nous parle de tolérance, tandis que nous nous dirigeons de plus en plus vers son contraire !!! J'en veux pour preuve les propos discriminatoires d'hommes tels que Monsieur Christian Vanneste, député UMP... qui nous promettent des moments houleux !!! Lisez les p'tits loups, prenez en de la graine, la discrimination est à toutes les sauces... mais pas dans tous les genres, l'homophobie est un mot qui revient souvent dans les conversations mais apparement d'après Monsieur Vanneste, il ne tient pas lieu d'être heurté par des propos homophobes, ni les préjudices qui en découlent vu que nous ne sommes rien d'autre "qu'une menace pour l'humanité", autrement dit... cassez de la lesbienne ou du pédé... on s'en fout, on s'en tape, vu qu'ils ne sont bons à ... pas même à la survie de l'espèce humaine : et ce monsieur se permet de penser pour toute l'humanité...

HOMOPHOBIE

Un député UMP : les homos
menacent la "l'humanité"

NOUVELOBS.COM | 09.12.04 | 08:56

Christian Vanneste, député UMP du Nord et professeur de philosophie a tenu des propos "limites" mardi 7 décembre à l'Assemblée lors du débat sur le texte de loi créant la Haute autorité contre les discriminations. Voici les propos qu'il a tenus tels que reproduits sur le site de l'Assemblée.



"Ce qui est en jeu, c'est à la fois la liberté d'expression et le principe d'égalité, car l'inégalité que vous instaurez devant la loi conduit au communautarisme. Vous mentionnez la lutte contre le sexisme et la lutte contre l'homophobie comme s'il s'agissait de choses comparables. Tel n'est pas le cas ! Il est bien évident que les inégalités que nous devons combattre s'appliquent à des états subis, non à des comportements choisis. (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste)
(…)

Publicité

Un comportement choisi peut toujours être l'objet de critiques, et nous sommes plusieurs à penser que celui qui est en question n'est pas le plus utile à la société ! On peut certes penser qu'une protection momentanée doit être accordée à certaines personnes victimes de discriminations, dans une visée pédagogique et en attendant que le comportement global de la société se rectifie, mais cet argument n'est pas admissible pour les comportements choisis ! Ou alors, Georges Orwell aurait eu raison : dans notre société, certains seraient plus égaux que les autres ! En quoi un comportement qui peut être jugé critiquable serait-il privilégié par rapport à d'autres ? Et celui que vous visez peut légitimement faire l'objet de critiques, non seulement au nom de l'intérêt social, mais aussi au nom de l'universalité ! (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste) Un jugement de valeur est universel s'il est fondé sur l'impératif catégorique de Kant : agis toujours selon une maxime qui peut être érigée en principe universel. Manifestement, l'homosexualité ne le peut pas, à moins de vouloir le suicide de l'humanité !
(…)
C'est simplement logique ! Vous êtes en train, pour lutter contre la discrimination, de défendre une séparation entre les sexes ! C'est complètement absurde ! L'idée même d'homophobie tend à accréditer l'idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d'autres comportements, alors qu'il est évidemment une menace pour la survie de l'humanité (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste). Vous devriez écouter la vérité dans un silence respectueux...
Ce texte de loi est donc un contresens, illustré par le terme même d'homophobie : « détester le même ». Qu'est-ce que cela veut dire ? Voulez-vous créer un troisième genre, qui aurait une égalité d'existence et de droits avec les deux autres, qui contribuent eux à la perpétuité de l'humanité ? (Applaudissements sur quelques bancs du groupe UMP)"

Où sont mes rêves d'antan... lorsque je rêvais d'égalité, de droits dus au commun des mortels... et que je désirai me marier avec la femme de ma vie ... déjà ... Rien n'a vraiment changé depuis ces années 60 où je me prédisais un avenir heureux... Si nous nous sommes envolé(e)s, l'homophobie elle a rampé, s'est glissée, fourvoyée, puis surgit pour mieux réapparaître de nos jours plus acerbe que jamais !!! Il ne doivent pas s'ennuyer sur les bancs de l'Assemblée... à déclamer et rire de leurs sautes d'humeur ... "homophobienne". Il y aura poursuite pour propos homophobes et c'est cela l'essentiel... et c'est ce qui mine ce genre de personne. Vous imaginez qu'en 2004 un sondage récent fait état de 30% des français qui sont opposés à une égalité des droits entre les homosexuel(le)s et les hétérosexuel(le)s.... c'est inquiétant tout de même !!! Mes rêves en sont restés au même point ... ils n'en sont encore qu'au stade de rêves... concernant le bien-être de nos enfants ou petits enfants ayant choisi leur orientation sexuelle !!!

Je joins à cet article une interview de Ronan Rosec Président de Sos-Homophobie concernant cet article et les propos diffamatoires, que dis-je... discriminatoires, de Monsieur Vanneste.

"Des propos d'un autre âge,
d'autres temps"

NOUVELOBS.COM | 08.12.04 | 15:37

  sos@sos-homophobie.org

Ronan Rosec
est président de
SOS-Homophobie







Que pensez-vous des propos tenus par le député UMP Christian Vanneste dans l'enceinte de l'Assemblée nationale qualifiant notamment les homosexuels de "menace pour l'humanité"?

- Je tiens tout d'abord préciser à ce monsieur que, contrairement à ce qu'il a l'air de croire, les homosexuels ne sont pas stériles, certains même ont des enfants. Les homosexuels ont toujours existé, et jamais ils n'ont mis l'humanité en péril.
Sinon que dire, à part que nous sommes heureux que la loi soit passée car elle permettra justement que ce type de personne se taise. Depuis le débat sur le Pacs, où certains députés avaient par exemple affirmé que les homos étaient les "fossoyeurs de l'humanité", nous ne pensions plus entendre ce genre de propos.
Apparemment nous nous trompions et il semblerait même que ce député exprime l'opinion d'une partie de la population française. Un récent sondage montrait en effet que 30% des Français sont opposés à une égalité des droits entre les homosexuels et les hétérosexuels. Ce qui est tout de même inquiétant.
Nous, nous nous battons pour l'égalité des droits.
Nous sommes dans la vérité et j'avoue n'avoir pas particulièrement envie de répondre à ce monsieur qui semble sorti d'une autre époque et d'autres temps.

Plusieurs députés UMP s'opposaient au texte adopté par l'Assemblée en arguant que les injures sont déjà réprimées par la loi et qu'il n'y a donc pas besoin de créer une infraction politique. Les propos tenus par Christian Vanneste sont-ils aujourd'hui poursuivables?

- Il faut tout d'abord souligner que même si la nouvelle loi s'appliquait, les députés disposent d'une immunité leur permettant de dire certaines choses que ne pourrait pas dire quelqu'un ne travaillant pas à l'Assemblée.
De toute manière, en l'absence de texte, ce député n'aurait pas pu être poursuivi au titre de l'homophobie qui n'est pas encore une infraction spécifique. Si vous insultez n'importe qui, homosexuel ou autre, vous pouvez être condamné, mais à une peine beaucoup plus faible que s'il s'agit d'une insulte raciste ou antisémite.
Par contre, si vous insultez les homos en général, sans viser directement quelqu'un en particulier, personne n'aura le droit de porter plainte.
Alors que si vous insultez les juifs en général, la loi prévoit que les associations peuvent agir. C'est justement à ce niveau que la nouvelle loi doit changer les choses en donnant aux associations le pouvoir de poursuivre les auteurs de propos homophobes.

Vous êtes donc satisfait du texte adopté par les députés?

- Ce qui nous intéresse, c'est le résultat. On aurait bien sûr souhaité qu'une loi spécifique réprimant l'homophobie soit votée. Mais on nous avait dit, en substance, "ne vous inquiétez pas, vous allez retrouver la substance de la loi dans un amendement". Et nous avions dit d'accord, à la condition que l'ensemble des dispositions prévues soient maintenues.
Durant les débats, l'amendement du député UMP Jean-Paul Garraud qui visait à limiter aux associations reconnues d'utilité publique le droit de porter plainte nous avait beaucoup inquiété. Mais, au final, nous sommes plutôt satisfaits bien qu'il manque encore un certain nombre de choses comme la répression de la transphobie. Même si nous sommes encore loin de ce qui serait souhaitable, il y a tout de même eu un geste politique.

Propos recueillis par Jérôme Hourdeaux
(le mercredi 8 décembre 2004)

Source : http://permanent.nouvelobs.com/

Pffffffffffff......... nous sommes des êtres d'exceptions les p'tits loups... ils ont matière à enrager .... Héhéhéhéhé !!! Je me pourlèche les babines.

Je vous souhaite une nuit pleine de ces rêves qui vous illuminent et vous entraîne au pays des merveilles !!!

Samie Louve